對港口來說，他們是「最瞭解這個港灣的人」，對來台停靠的外國船隻來說，他們是「代表台灣第一印象的人」，但對一般人來說，可能是「最神秘的一群人」……直到現在。

好的襯托關係 還應該突出彼此的差異。另一個有搭擋主持人的優勢和多元性有關。

或者，我應該說，有主持搭擋對我來說一直都是一件好玩的事情。但是，襯托的關係不只為節目帶來平衡。無論這些合作愉快的經驗是發生在專業的職場環境、在志工的演出活動中、學校的課堂小組、在宗教的禮拜堂或是在你的社區裡。這是因為，我們的節目很難做。不要害羞，詢問、和對方碰面，並討論你的想法。

我討厭讓別人失望，而當我對其他人（尤其是一位主持搭擋）負責時，我做事情的成效更好。她有壞習慣，而且，她並不擅長依照葛瑞琴所建議的好習慣，來改變自己的生活。葛蘭傑在書中留下一些空白頁面，讓讀者自己貼上相關肖像版畫。

更常見的是，製作者找來一疊堅韌大張、尺寸一致的紙張，把原書頁與增添的插畫，按自己的編排方式，貼在新頁面上，最後裝訂成冊。筆者每次借閱這套書的任何一本，都對館員深感抱歉，因為搬起來實在太大太重了。這種方式新奇有趣，但缺點卻是在拆裝剪貼的過程裡會或多或少破壞原書，許多古代珍本就此毀了，實在不是藏書家所樂見的事，這就是它流行期不長的原因。以下用另一部筆者親眼所見並做過相關研究的「葛蘭傑式書籍」──《基多聖經》（Kitto Bible）為例，讓讀者體會它的價值與研究潛力。

最重要有名的「葛蘭傑式書籍」，除了現存洛杉磯杭庭頓圖書館（Huntington Library），葛蘭傑所著、後由布爾（Richard Bull, 1769-74）增補插畫的35冊《傳記式的英格蘭歷史》，還有現存英國大曼徹斯特地區博爾頓博物館（Bolton Museum）的45冊《博伊爾聖經》（Bowyer Bible）等。Photo Credit: 筆者拍攝 美國洛杉磯杭庭頓圖書館藏《基多聖經》第22冊〈約伯記〉題目首頁。

現在通稱為《基多聖經》的這套書，現存於美國洛杉磯的杭庭頓圖書館，是該館藏書籍之中最大的一套聖經版本，由一位英國版畫商與書籍裝訂家詹姆士．吉卜斯（James Gibbs, 1804-1891）在19世紀中葉製作，他把一部當代教士約翰．基多（John Kitto, 1804-1854）所著，原本只有4冊的《圖畫聖經》（Pictorial Bible）[4]，加入約3萬多張版畫、水彩、素描等相關插畫，還有其他語言版本的聖經頁面，擴展成60本巨冊[5]。他有本傳世書《傳記式的英格蘭歷史》（Biographical History of England, 1769），介紹英國歷代名人，書首全名說明這本書正是為肖像版畫而作，並提供了肖像版畫的編目方法[3]。古代有心的收藏家或藏書家，總想有一套與眾不同的藏品，葛蘭傑式書籍就是收藏者用自補插畫的方式，把市面量產的印刷書籍，變成世上絕無僅有、只此一本的藝術書畢竟台灣跟其他國家的文化不同，建築法規與理念或市場發展趨勢也都不一樣，所以想要仿效別人的制度，也不是一件輕鬆簡單的事。

消費者吵著雨遮不得計坪，於此就有了新的規定。不動產就是數字之間交替運作罷了，從坪數、價錢、比例跟時間在轉換，買方不了解的總是以為從此少了些什麼購屋預算或門檻就會降低，這是錯誤且不切實際的想法。期待有朝一日，我們都能夠完全忽略掉公設比例的問題，再也不需要執著到底公設面積吃掉了多少空間，進而實現一個「有多少錢就買多少坪數」的完美理想。雖然坪效提升，但也因可售面積的降低而前後平衡，自此後市場自然就會有新的坪效計算方式。

如果要實坪制，就只能登記680坪，那麼在價格上就要補回這少去的坪數總價，單價就會大幅提升。公設比調高，單價就可下修，總售金額不變。

實務舉例：一塊現行容積率240％坪效約4倍的住宅區，在實坪制上路的同時，改制土地計畫法的基本容積率，將240％提升到320％，將4倍坪效提升到5.4倍，以此類推。除非設法進化這個規範，否則實坪制是不可能會成為現實的。

消費者又吵雨遮不得計價，於此也有了新的規定。可為何實坪制喊了那麼多年都無法執行呢？因為30％所佔據的比例是非常巨大的，這也沒辦法只是在合約書上寫個不計坪、不計價就能夠解決。過去能夠從完全沒有章法的土地使用限制，到《都市計畫法》的徹底實施，就代表政府是有足夠的能力，來改變不動產的遊戲規則。因為有限的建蔽率無法滿足增加了3成餘多的容積率，多半都會選擇超高樓層來增加賣點與優勢，於此整體不動產消費環境，將會大洗牌再重新組合成新的模式，且更有利於多方贏面。自《都市計畫法》全台容積率管制實施至今，已20餘年。讓所有的消費者與買方，都能從此忽略掉公設比的比較與疑慮，更能限制住賣方在公設比例轉移上玩的數字遊戲。

但假使某一天土管政策可讓建商從開發坪效上，滿足到原本1000坪總面積及總售價的話，實坪制就能實現。既然佔據掉了三分之一的售坪，官方應該要去思考這件事，如果想要符合實坪制的計算方式，就得要想辦法補足賣方這個坪數才有可能辦到，如果只是強硬要求市場公設不得計入面積的話，相對房屋單價也會同等增加三分之一。

實坪制上路後與容積率提升的結論： 對消費者來說平均單戶的總價降低30％以上 建商有更多的單價空間控制成本與建築模式 提升市容與建築環境更利於優化未來都市感 徹底消除市場對公設比的不公異議與不合理 打破舊有制度重新創造一個新的不動產規則 改變常態的循環與慣性，必定會有陣痛階段。但對整體而言，此法才可能創造零公設比的不動產世界。

在營造費用所計算的單價之中也是有涵蓋這項面積，而非如買方所想這空間都是賣方多賺的。但想要不改變就得到一個幾乎難以辦到的目標，就是不可能的事。

公設比是台灣從最早時期就存在的詬病，但目前也無實際的辦法來解決，雖然消費者普遍都很反對為何買房需要買掉那麼多的虛坪，可在實際面其實這所謂的公設坪數，是有成本存在的。若要滿足建築物零公設比的理想，還是得要靠政府如何去更進一步的修法與調整。雖然只要在買賣契約書上更動一些內容，就可以在不影響建商投報效益下避免違規，也因為這些計較在實際上並無傷大雅，所以對買方在購屋上，其實前後也沒多大的差異與感覺。公設比的確存在了很多矛盾的地方，多年來也成為了消費者在貨比三家時，其中一個比較的數據，說穿了不過就是希望自己花的錢可以買到比較多的肉。

對於高房價時代，以此發展的零公設比也將有望改變這樣的尷尬局面，坪效增加之後會有此變化。買方更能藉此大幅度稀釋掉購屋總價及滿足購屋預算，令市場重塑成一個再也不需要被詬病的漂亮局面。

若建案總售1000坪，現制公設比最少有320坪在公設面積上。要怎麼補回少去的虛坪，從容積率下手是最妥當的，只要從土地投報效應的基礎容積率提升1/3以上，就可以在不改變與不影響土地及房屋的單價數字上，進而採用全面性的實坪制。

所以如果沒辦法從源頭去改變掉不動產開發的遊戲規則，就很難去根絕這延宕了40多年歷史的灶頭。而賣方針對於此的話術，也總在於公共領域是大家都有使用到的地方，自然必須要花錢購買來說服，每一個建商每一個建案也都避免不了這樣的事實。

若是如此，實坪計算就完全沒有意義，反而更加劇提升整體市場行情的數字，只會更混亂而已。經過時間與建築法規的年年更動，現在也不可能再出現如早期有那麼低公設比的建案，原因無非就是必須要滿足各類型規定的最低限制就得如此，否則就無法取得建照。這是用來判斷土地生命力與價值的基本要件，也就是根據容積率，來計算開發一塊土地可以賣出多少售坪，依此來衡量建設公司要推案的投報效益。每一間房屋總價因實坪而降低30％，但建商的總銷售金額不變，若不拉高樓層的狀態下單層戶數就會增加，若拉高樓層會因成本增加而提升單價，但卻可以提升市容與居住質感。

所以為何到現在還都無法解決公設比的問題，因為總金額是不變的，也不可能如消費者所想的，可以藉此降低房屋總價對於高房價時代，以此發展的零公設比也將有望改變這樣的尷尬局面，坪效增加之後會有此變化。

實坪制上路後與容積率提升的結論： 對消費者來說平均單戶的總價降低30％以上 建商有更多的單價空間控制成本與建築模式 提升市容與建築環境更利於優化未來都市感 徹底消除市場對公設比的不公異議與不合理 打破舊有制度重新創造一個新的不動產規則 改變常態的循環與慣性，必定會有陣痛階段。公設比調高，單價就可下修，總售金額不變。

不動產就是數字之間交替運作罷了，從坪數、價錢、比例跟時間在轉換，買方不了解的總是以為從此少了些什麼購屋預算或門檻就會降低，這是錯誤且不切實際的想法。因為有限的建蔽率無法滿足增加了3成餘多的容積率，多半都會選擇超高樓層來增加賣點與優勢，於此整體不動產消費環境，將會大洗牌再重新組合成新的模式，且更有利於多方贏面。